Canada us tax treaty stock options

Temat: Numer opcji na akcje: 07-12 Data: 1192007 Zmieniony protokół stanowi mechanizm przydziału dochodów z opcji w opcjach pomiędzy państwami W załączniku B do piątego protokołu (protokołu) do Traktatu z Kanady i Stanów Zjednoczonych zawarta jest umowa między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi i USA w sprawie opodatkowania dochodów z pracy z opcji na akcje. W przeszłości istniała niespójność między obydwoma krajami, która czasami prowadziła do podwójnego opodatkowania. Aby złagodzić ten problem, obie kraje zgodziły się objąć dochody z pracy według ustalonego stosunku. Stosunek ten oparty jest na liczbie dni, w których dana osoba była zatrudniona w miejscu zatrudnienia do liczby dni między datą przyznania a datą wykonania. Załóżmy, że następujące fakty: Pierwszy dzień zatrudnienia w Kanadzie został przyznany osobie fizycznej. Osoba pracowała przez 300 dni w Kanadzie przed wyjazdem do Stanów Zjednoczonych. Osoba korzystała z opcji 400 dni po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych. W takim przypadku ponad 300 dochodów z pracy zostanie przydzielonych do Kanady, a pozostała część zostanie przeznaczona na Stany Zjednoczone. Niezależnie od powyższego, właściwe organy obu krajów mogą zgodzić się na przypisanie dochodów w inny sposób, jeśli obie kraje zgadzają się, że warunki wariantu były takie, że dotacja była zasadniczo przeniesieniem własności. Na przykład, jeśli opcje zostały przyznane w pieniądzu lub nie podlegały ważnemu okresowi pobierania uprawnień, właściwy organ może ponownie przydzielić dochody z pracy. TAX TYPE OF TYPE jest bezpłatną usługą dla klientów i przyjaciół należących do Grupy Kapitałowej Tax Specialist Group. Grupa Specjalistów ds. Podatków jest krajową stowarzyszeniem firm specjalizujących się w świadczeniu usług doradztwa podatkowego innym profesjonalistom, przedsiębiorcom i osobom o wysokich dochodach w sprawach dotyczących podatków w Kanadzie oraz w sprawach podatkowych i sporach podatkowych. Materiał dostarczony w Tax Tip of the Week uważa się za dokładny i wiarygodny z dniem jego napisania. Prawo podatkowe jest złożone i podlega częstej zmianie. Przed wprowadzeniem jakichkolwiek rozwiązań dotyczących planowania podatkowego należy zawsze zasięgnąć porady profesjonalnej. Ani Grupa Specjalistów ds. Podatków ani żadna firma członkowska mogą zaakceptować jakąkolwiek odpowiedzialność za konsekwencje podatkowe, które mogą wynikać z działania w oparciu o niniejszą dokumentację dotyczącą Piątego protokołu z Kanady i USA z dnia 21 września 2007 r., Po dziesięciu latach długiego pobytu on - negocjacje, Sekretarz Skarbu USA i kanadyjski minister finansów podpisały ważną umowę podatkową aktualizującą niektóre postanowienia traktatu podatkowego między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi. Niniejsza aktualizacja, piąty protokół, miała na celu wyeliminowanie tego, że dotychczasowe przepisy podatkowe miały wpływ na mobilność kapitału, a także na ograniczenie transgranicznego arbitrażu podatkowego. Nieco zaskakujące, protokół wywołał mieszane reakcje. Chociaż uznając to za długotrwałe, kanadyjscy podatnicy skrytykowali niektóre przepisy jako słabo sformułowane i brakowało szerokości i elastyczności, aby ewoluować z coraz bardziej wyrafinowanymi strukturami finansowymi. Zakres protokołów jest ambitny. Postanowienia mają na celu: Usunięcie potrącenia podatków od transgranicznych wypłat odsetkowych Zwiększenie korzyści traktatowych traktatom członków spółek z ograniczoną odpowiedzialnością Ograniczanie zdolności podmiotów hybrydowych do żądania korzyści związanych z traktatami Ponowne zdefiniowanie niektórych progów stałego przedsiębiorstwa Zezwolenie podatnikom na wymaganie określonego klucza kwestie podwójnego opodatkowania zostaną rozstrzygnięte w drodze arbitrażu Udzielanie wzajemnego uznawania składek emerytalnych i wyjaśnienie opodatkowania opcji na akcje z tytułu pracy transgranicznej. Kanada wreszcie przyjęła wreszcie ograniczenie reguł świadczeń dostosowujących ją do innych partnerów traktatowych Stanów Zjednoczonych. Protokół wejdzie w życie w dniu, w którym zarówno Izba Gmin Canadas, jak i Senat Stanów Zjednoczonych wypełnią swoje wymagania konstytucyjne i proceduralne i wymieniły dokumenty ratyfikacyjne. (Rząd kanadyjski uchwalił ustawodawstwo wdrażające protokół w grudniu 2007 r. (Bill S-2, ustawa o zmianie ustawy o podatkach w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych z 1984 r.), Obecnie protokół oczekuje na ratyfikację przez senat Stanów Zjednoczonych). Niektóre przepisy będą miały zastosowanie z mocą wsteczną, podczas gdy inne będą opóźnione do czasu ratyfikacji protokołu. Odliczanie odsetek Podatków Odsetki od podatku od odsetek płaconych bezdźwięcom Kanady za zadłużenie pomiędzy stronami zajmującymi się wzajemnie na warunkach rynkowych (tj. Niepowiązane) zostaną całkowicie wyeliminowane od 1 stycznia 2008 r., Pod warunkiem że odsetki nie są zainteresowane udziałem (tzn. związany z osiągnięciem zysku). Opodatkowanie podatków od odsetek zapłaconych od zadłużenia z podmiotami powiązanymi zostanie wycofane w ciągu trzech lat. Pierwszego dnia drugiego miesiąca po ratyfikacji protokołu (prawdopodobnie w 2008 r.), Potrącenie podatku od odsetek płaconych od pożyczek z podmiotów powiązanych zostanie obniżone do 7. Stawka spadnie do 4 w następnym roku i zostanie w całości wyeliminowana następnego roku. Zgodnie z kanadyjskimi zasadami podatkowymi odsetki są odliczane według zasady memoriałowej. Odroczenie rzeczywistej zapłaty odsetek na kolejny rok podatkowy przy niższej stawce podatkowej może skutkować zwiększeniem przepływów pieniężnych. W dniu 13 listopada 2007 r., W przypadku niezwiązanego z protokołem, rząd kanadyjski wprowadził poprawkę do kanadyjskich przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych, aby wyeliminować podatek od zaległych odsetek płaconych bezdomnym z Kanady w przypadku długów w rękach (Bill C-28, Ustawa o realizacji ustawy budżetowej i wykonawczej o rachunku ekonomicznym, 2007). Decyzja o przedłużeniu tego traktatu przynosi korzyść wszystkim partnerom z programu Canadas, zmieniając krajowe prawo podatkowe w ciągu kilku tygodni po tym, jak protokół Stanów Zjednoczonych stwarza pytanie, dlaczego tak długo trwało to samo osiągnięcie tego partnera handlowego w Canadasie. Można przypuszczać, że można uznać za dewaluację formalności procesu negocjacji traktatowych. Dywidendy: Chociaż Stany Zjednoczone negocjują obniżone stawki podatku dywidendowego z innymi krajami (np. Zjednoczone Królestwo), Stany Zjednoczone i Kanada zgodziły się nie wprowadzać żadnych zmian stawki podatku od dywidend z tytułu dywidendy, chociaż nastąpiła pewna poprawa gwałtownych kwestii definicyjnych. W związku z tym, stawka 15 (zmniejszona do 5, gdy firma otrzymująca 10 lub więcej akcji z prawem do głosowania w spółce płatniczej) pozostanie w mocy. Zgodnie z zasadami przeglądowymi protokołów, zmiana wyjaśnia, że ​​obniżona stawka 5 potrącenia od dywidend będzie miała zastosowanie do dywidend wypłacanych przez kanadyjską korporację, gdy akcje kanadyjskiej korporacji należą do amerykańskiej spółki poprzez spółkę jawną lub spółkę zależną w Stanach Zjednoczonych. Przed protokołem, gdy korporacja Stanów Zjednoczonych posiadała kanadyjską firmę za pośrednictwem amerykańskiego partnerstwa powszechnego, dywidendy wypłacane przez kanadyjską spółkę (która ostatecznie zakończyła się w amerykańskiej korporacji) nie kwalifikowałyby się do obniżonego traktatu dywidendowego z potrąceniem podatku, ponieważ Korporacja z USA nie została uznana za posiadającą udziały w kanadyjskiej spółce należącej do amerykańskiego spółki jawnej. Zgodnie z protokołem korporacja Stanów Zjednoczonych zostanie uznana za posiadającą udziały w kanadyjskiej firmie. Aby ustalić, czy jest spełniony wymagany 10 test własnościowy w przypadku tej obniżonej stawki podatku pobieranego u źródła, reguła sprawdzania widoczności jest dostępna tylko dla rezydenta Stanów Zjednoczonych, który jest korporacją i ma interes w podmiotach przejrzystych. Przykład 1: US Corp. jest rezydentem Stanów Zjednoczonych i 50 członkiem amerykańskiego spółki jawnej, który jest 80 udziałowcem C. kanadyjskiej korporacji. USA będą uważane za własne 40 (50 z 80) C. co zakwalifikowało USA do 5 traktowania dywidendy z tytułu potrącenia dywidendy (ponieważ posiadanie C jest większe niż 10). Dywidendy z trustów inwestycyjnych w zakresie nieruchomości w Stanach Zjednoczonych (REIT) zostaną pokryte dywidendowym artykułem traktatu. Wypłaty REIT osobom zamieszkałym w Kanadzie będą podlegały 15 potrąceniu podatku, jeśli posiadanie w REIT wynosi 5 lub mniej, lub w przypadku trustu, który jest zróżnicowanym REIT, jeśli własność wynosi 10 lub mniej. Inne dystrybucje REIT będą podlegały krajowej stawce podatku uiszczonej w USA wynoszącej 30 lat. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są traktowane jako pojazdy przejściowe dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych (zakładając, że nie dokonano wyboru pola wyboru). Długą pozycją Kanadyjskiej Agencji Podatkowej (CRA) było to, że spółki z oo nie były rezydentami Stanów Zjednoczonych, ponieważ nie płacili podatków. W związku z tym przedsiębiorstwa nie miały prawa do korzyści wynikających z umowy o podatkach między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi, a zatem pasywne płatności dokonane przez kanadyjskie podmioty zostały objęte 25 podatkami u źródła i żadna z nich nie była dostępna. Zgodnie z nowym protokołem, agencja ratingowa sprawdzi, czy przedsiębiorstwa te są LLC i skutecznie rozszerzają świadczenia traktatowe na amerykański LLC, pod warunkiem, że członek LLC jest rezydentem Stanów Zjednoczonych i podlegałby opodatkowaniu przy otrzymywaniu dochodów z zagranicy w ten sam sposób, LLC. Przykład 2: R U. S. LLC, jest własnością 60 osób w Stanach Zjednoczonych i 40 przez firmę meksykańską. Tylko 60 z kanadyjskich dochodów z Kanady będzie uprawnione do ochrony kanadyjskiej umowy. Część posiadana przez jednostkę meksykańską nie może powoływać się na postanowienia traktatu kanadyjskiego, nawet jeśli Meksyk ma traktat z Kanadą. Podmioty hybrydowe Bez wątpienia najbardziej kontrowersyjne przepisy dotyczące protokołu będą odmawiać korzyści związanych z traktatami, gdy przychody, zyski lub zyski pochodzą z podmiotów hybrydowych i jednostek hybrydowych. Rezerwa na pozycje pozyskane przez podmioty hybrydowe miałaby zastosowanie do przychodzących struktur finansowania kanadyjskiego, takich jak syntetyczne przedsiębiorstwa będące osobami fizycznymi mniejszości narodowych (NRO), podczas gdy rezerwy na pozycje pochodzące od jednostek hybrydowych miałyby zastosowanie, gdy jednostka dominująca w Stanach Zjednoczonych uzyskuje dochody z podmiotu zagranicznego pominięty dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych, np. kanadyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (ULC) (jednostka zignorowana na podstawie Regres sekcji 301.7701-2 (b) (8) (ii) (A) (1)). Atak na struktury hybrydowe wpłynąłby również na operacje finansowe przychodzące w Stanach Zjednoczonych, takie jak amerykańskie struktury wieżowe wykorzystywane przez kanadyjskie firmy do finansowania oddziałów w Stanach Zjednoczonych, powodując wzrost kosztów korzystania z takich rozwiązań finansowych. Przykład 3: przed piątym protokołem, jeśli korporacja Stanów Zjednoczonych posiadała 100 udziałów w kapitale N. kanadyjska spółka Nova Scotia z siedzibą w Nowej Anglii (NSULC), wszelkie dywidendy wypłacone przez N jej rodzicowi Stanów Zjednoczonych będą mogły otrzymać obniżoną stawkę 5 traktatów. Zgodnie z protokołem dywidendy wypłacone przez N podlegałyby 25 stawce podatku u źródła, przy czym redukcja traktatów nie była dostępna dla N, ponieważ jej opodatkowanie w Kanadzie (tzn. Uznane za korporację) nie jest takie samo jak w Stanach Zjednoczonych (tzn. zaniedbany lub przepływowy podmiot). Przykład 4: US. spółka z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, posiada 100 udziałów w kapitale C. kanadyjskiej korporacji. Stany Zjednoczone i jedna z jej spółek zależnych w Stanach Zjednoczonych są partnerami w P. kanadyjskie partnerstwo. Zaplanowano wybory do traktowania P jako korporacji w celach amerykańskich, tworząc hybrydę odwrotną. Stany Zjednoczone zaciągają pożyczki z banku Stanów Zjednoczonych, które przenosi do P. Z kolei P pożycza fundusze na rzecz C. Zgodnie z obowiązującymi zasadami, agencja ratingowa przeanalizowała P, tak aby odsetki zapłacone przez dłużnika C wierzycielowi P miałyby prawo do obniżenia stawki podatku u źródła w wysokości 10 (lub mniej, co nastąpi w wyniku przerwania fazy). Ta struktura powoduje podwójne odliczenie odsetek, a mianowicie, raz w Stanach Zjednoczonych przez USA w związku z odsetkami wobec banku Stanów Zjednoczonych i ponownie w Kanadzie przez kanadyjskiego dłużnika korporacyjnego. Chociaż P (odwrotna hybryda) z definicji byłby uważany za kontrolowaną zagraniczną spółkę (CFC) w celach podatkowych w Stanach Zjednoczonych, jego dochód z odsetek nie podlegałby bieżącemu podatkowi w Stanach Zjednoczonych, jako przychodu z tytułu części F do Stanów Zjednoczonych z powodu wyjątku z tego samego kraju (sekcja 864 (d) (7)). Zgodnie z protokołem wypłaty odsetek, o których mowa powyżej, odmówiono przyznania korzyści związanych z traktatami i podlegałyby 25 podatkowi pobieranym u źródła. Przykład 5: w klasycznej strukturze finansowania przychodzącego Stanów Zjednoczonych, znanej jako struktura wieży, C kanadyjskiej korporacji, posiada 100 W. korporacji operacyjnej Stanów Zjednoczonych. C jest również partnerem w L. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (LP) w Stanach Zjednoczonych, która sprawdza, czy pole to jest traktowane jako korporacja dla celów podatkowych Stanów Zjednoczonych (krajowa hybryda odwrotna). L jest akcjonariuszem N. Kanadyjska NSULC, która sprawdza, czy pudełko nie jest brane pod uwagę dla celów podatkowych Stanów Zjednoczonych (hybryda). N posiada 100 udziałów w X. U. S. LLC (jednoosobowa firma LLC nieuwzględniająca podatku VAT w USA). Pożyczki z banku amerykańskiego i kapitalizuje N z właściwym połączeniem długów z kapitałami własnymi w celu dopasowania do bezpiecznego portu w pkt. 163 (j). N kolei z kolei wykorzystuje te fundusze, aby wykorzystać X. co z kolei pożycza fundusze na rzecz W. Dla celów podatkowych w USA odsetki zapłacone przez W traktowane będą jako koszty odsetek przez W oraz jako przychody odsetkowe przez L. krajową odwróconą hybrydę USA. Wynik z tytułu odsetek zostałby zrekompensowany przez odsetki zapłacone przez hybrydę odwrotną do banku USA. Po opłaceniu innych wydatków administracyjnych L pozostanie opodatkowany podatkiem amerykańskim. W odniesieniu do podatków w Kanadzie, na kanadyjskim zeznaniu podatkowym, C. rodzic Kanady, byłby w stanie odliczyć odsetki L zapłacone bankowi. N i X są uważane za podmioty korporacyjne do celów podatkowych w Kanadzie, co powoduje, że dochody z odsetek w tych podmiotach. Aby dodać piękno tej struktury, inne kanadyjskie przepisy podatkowe powtórzyłyby odsetki zapłacone przez W do X w aktywny dochód biznesowy w rękach X. Odesłanie tych funduszy przez N do kanadyjskiego rodzica byłoby zwolnieniem dywidendy międzyregionalnej. Pożyczki bankowe powodowałyby dwa odpisy odsetkowe w ramach tej samej grupy spółek gospodarczych. Zgodnie z protokołem, wszelkie kwoty otrzymane przez kanadyjską korporację podlegałyby 30 stawce podatku u źródła. To potrącenie będzie miało zastosowanie, gdy fundusze zostaną przeniesione z X na N. Przykład 6: C i D. dwa korporacje Stanów Zjednoczonych, są członkami K. kanadyjskie partnerstwo. K posiada 70 udziałów w kanadyjskiej firmie operacyjnej. Ponieważ K traktuje się jako przejście dla zarówno amerykańskiego, jak i kanadyjskiego celu podatkowego, nie wystąpiłoby zaprzeczenie korzyści związanych z traktatami. Stałe zakłady Nowe przepisy uznają przedsiębiorstwo jednego kraju za zakład w Austrii, gdzie indziej nie miałoby takiego przedsiębiorstwa, jeśli przedsiębiorstwo świadczy usługi w innym państwie za pośrednictwem osoby, która jest obecna w państwie trzecim innym kraju przez okres 183 dni lub dłużej w dowolnym okresie 12 miesięcy w tym okresie, ponad 50 dochodów brutto z działalności gospodarczej przedsiębiorstwa składa się z dochodów uzyskanych z takich usług wykonywanych w innym kraju. Ponadto zakład uważa się również za zakład, w przypadku gdy przedsiębiorstwo świadczy usługi w innym kraju przez łączny 183 dni lub dłużej w okresie 12 miesięcy dla tego samego projektu (lub projektów powiązanych) dla klientów będących rezydentami ten drugi kraj lub dla klientów, którzy utrzymują stały zakład w innym kraju i usługi są świadczone na rzecz tego stałego zakładu innego klienta. Zmiany te obowiązują od 1 stycznia 2017 r. Ograniczenie świadczeń (LOB) Kanada zgodziła się zastosować przepisy LOB zawarte w innych traktatach podatkowych Stanów Zjednoczonych. Do tej pory tylko Stany Zjednoczone stosowały te przepisy. Ta nowa zasada gwarantuje, że Kanada będzie w pełni uczestniczyć w zwalczaniu traktowania zakupów i da Kanadzie prawo do stosowania ogólnej doktryny w sprawie nadużyć podatkowych w celu zapewnienia, że ​​transakcje nie naruszają ogólnego zamiaru postanowień traktatu. Ten przepis może istotnie wpłynąć na niektóre przychodzące kanadyjskie struktury. Przykład 7: P spółka z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, ma 49 członków w L. U. S. LLC. M amerykańskiej korporacji, jest 51 członkiem L. L posiada 100 z C. kanadyjskiej korporacji. Jak wspomniano wcześniej, w ramach nowego protokołu agencja ratingowa traktuje L jako fiskalnie przejrzystą i zwróci uwagę na członków grupy LLC w celu ustalenia uprawnień do traktowania w odniesieniu do dochodów z kanadyjskich źródeł. Jednak przepisy LOB będą przebijać reguły przeglądu. W tym przykładzie, ponieważ ponad 50 dochodów L nie jest na rzecz rezydentów Stanów Zjednoczonych, agencja ratingowa zaprzeczy korzyściom traktatowym od wszystkich płatności dokonywanych przez C do L, a nie tylko 51 części przypisanych do M. Dywidendy płacone przez C podlegałyby 25 potrąconym podatkiem. Ten przepis spowodował wiele kontrowersji. Na podstawie nieformalnych rozmów z kanadyjskimi urzędnikami skarbowymi problem został zidentyfikowany jako wymagający dalszej analizy i oczekuje się wyjaśnienia w uwagach technicznych do protokołu. Składki emerytalne W uznaniu mobilności pracowników między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi oraz w celu uniknięcia uszczuplania transgranicznych świadczeń emerytalnych i rentowych, protokół zamierza zmodernizować przepisy emerytalne w celu uznania wkładów w nondomologiczne plany emerytalne. W szczególności przepisy te będą dotyczyć osób zamieszkałych w jednym kraju i pracować w innym kraju oraz wnoszą wkład do planów emerytalnych lub innych rodzajów emerytur w kraju, w którym pracują. Będą one dotyczyć także osób, które są przenoszone z ich kraju do innego kraju na krótkoterminowe przydziały pracy (tj. Mniej niż pięć lat) i nadal przyczyniają się do planów emerytalnych w kraju pochodzenia. W takich przypadkach, pod warunkiem spełnienia pewnych warunków, składki emerytalne wnoszone do nierejestrowanych planów emerytalnych kwalifikują się jako składki na potrącenia z rezydentów. W obu przypadkach korzyści wynikające z planów nie będą podlegały bieżącemu opodatkowaniu. Opcje na akcje Aby wyeliminować nieporozumienie dotyczące tego, w którym kraju zachowuje się prawo do opodatkowania świadczeń z tytułu opcji na akcje, przepisy zapewniają jasność w odniesieniu do pozyskiwania opcji na akcje dla tych pracowników, którym przyznano opcje na akcje, pracując w jednym kraju, który następnie pracuje dla tego samego pracodawcy, lub spółka powiązana z tym samym pracodawcą, w innym kraju, przed wykonaniem lub zbyciem opcji na akcje (lub udziałów). Zgodnie z nowymi przepisami dotyczącymi zaopatrzenia korzyść będzie pobierana proporcjonalnie w zależności od lokalizacji głównego miejsca pracy osób fizycznych między czasem, w którym została przyznana opcja a czasem jej wykorzystania (lub wykupiono go). Chociaż wielu praktyków już stosowało tę metodę pozyskiwania korzyści na akcje, przepisy te eliminują niepewność związaną z ich metodą przydziału. Podstawowe dostosowania do zysków emigrantów Obecnie, gdy dana osoba przenosi się do Stanów Zjednoczonych z Kanady, a w momencie ruchomości posiada aktywa, które mają niezrealizowane zyski, podwójne skutki podatkowe wynikają z braku symetrii w przepisach podatkowych. Zgodnie z protokołem, jeśli osoba z niezrealizowanym zyskiem na majątku przestaje być rezydentem jednego kraju i jest traktowana jako dysponująca określoną własnością przez ten kraj, osoba ta może zdecydować się na uznane zdarzenie dyspozycyjne i ponowne nabycie również w nowym ojczyzna. Niniejsze postanowienie dotyczy dyspozycyjności (emigracji) po 17 września 2000 (siedem lat wstecz). Przykład 8: E. emigrant z Kanady do Stanów Zjednoczonych, posiada udziały, które kosztują 100 i są warte 1000 w momencie jej odejścia. Zgodnie z kanadyjskimi zasadami podatkowymi, przepis o podatku od wywozu powoduje uznanie dyspozycyjności i ponownego nabycia takiej nieruchomości, skutkując opodatkowaniem zysku 900 w Kanadzie. Zgodnie z protokołem E może zdecydować, że wydarzenie to ma miejsce w USA pod kątem podatku dochodowego tuż przed wejściem do Stanów Zjednoczonych. E uzyskuje zysk na podstawie jej udziałów do 1000 (w celach amerykańskich i kanadyjskich), a także zyski kapitałowe lub straty kapitałowe na przyszłe zbycie takich akcji, podczas gdy E jest rezydentem Stanów Zjednoczonych zostanie obliczona przy użyciu podatku na podstawie 1000. Rozstrzyganie sporów W nowych przepisach dodaje się wiążącą procedurę arbitrażową opisaną jako obowiązkowy arbitraż w celu rozstrzygania sporów dotyczących właściwego organu. Jednakże proces jest całkowicie wybieralny dla podatnika. Nowy proces jest opisany jako obowiązkowy arbitraż, ponieważ jest obowiązkowy dla organów ds. Dochodów, jeśli podatnik wybiera arbitraż w danym przypadku. Ta nowa zasada będzie miała zastosowanie do przypadków już rozważanych w przypadku, gdy protokół wchodzi w życie i do przypadków, które następnie są uwzględniane. Podsumowanie Powyższe przepisy powinny w dużym stopniu usunąć przeszkody w skutecznym stosowaniu reguł podatkowych Kanady i USA. Niepokojące jest jednak to, że kraje zajęły tak długo, aby osiągnąć porozumienie w sprawach, które na powierzchni nie są technicznie złożone. Powyższe przepisy odzwierciedlają zmiany napędzane potrzebami ekonomicznymi inwestora międzynarodowego i migrującego pracownika. Miejmy nadzieję, że przyszłe zmiany zostaną osiągnięte skutecznie i szybko w sposób bardziej odzwierciedlający szybkość, z jaką prowadzona jest obecnie działalność. Archived - Backgrounder Archiwizowane informacje są dostarczane w celach informacyjnych, badawczych lub rejestrowych. Nie podlega Rządowi Kanadyjskich Standardów WWW i nie został zmieniony lub zaktualizowany, ponieważ został zarchiwizowany. Skontaktuj się z nami, aby zażądać innego formatu niż dostępny. Piąty Protokół do Konwencji o Podatku Dochodowym od Kanady i Stanów Zjednoczonych Podstawowe traktaty podatkowe uniemożliwiają podwójne opodatkowanie, egzekwowanie podatku od środków pomocowych i wzmacnianie współpracy. Szczególnie ważna jest w ramach sieci Canadas ponad 85 umów podatkowych, Konwencja podatkowa w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych jest szczególnie ważna. Konwencja została podpisana w 1980 r. Jest to piąty zestaw zmian (protokołów) od tamtej pory. Piąty protokół zapewnia znaczące korzyści osobom i przedsiębiorstwom kanadyjskim poprzez: wyeliminowanie podatku od zapłacenia od krajów pochodzenia za transgraniczne wypłaty odsetek, umożliwiające podatnikom domaganie się rozstrzygnięcia nierozpuszczalnych nierozpuszczalnych kwestii podwójnego opodatkowania w drodze arbitrażu w celu zapewnienia, że ​​nie ma podwójnego opodatkowania zysków emigrantów rozszerzenie uprawnień traktatowych na spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dające wzajemne uznawanie podatków składek emerytalnych, wyjaśniające sposób opodatkowania opodatkowania i wdrażania wielu ulepszeń technicznych i aktualizacji. Aby stać się częścią prawa kanadyjskiego, piąty protokół musi zostać uchwalony przez Parlament. Rząd planuje we wczesnej fazie wprowadzić wymagane przepisy. Ważna uwaga: ten Backgrounder to ogólny, prosty przewodnik po językach, reguł, dokumentów i praktyk, które są z natury złożone. Mimo że podjęto wszelkie starania w celu zapewnienia dokładności, niniejszy podręcznik nie jest kompletnym opisem technicznym, ani oficjalną interpretacją omawianych tematów. Przykłady stanowią przypadki uproszczone, które nie są przeznaczone do przedstawiania rzeczywistych osób lub transakcji. Traktaty podatkowe Każdorazowo, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym kraju uzyskuje dochody w innym kraju - czy to poprzez prowadzenie działalności gospodarczej, dokonywanie inwestycji czy zatrudnienie - istnieje możliwość podwójnego opodatkowania. Wynika to z faktu, że zarówno państwo zamieszkania, jak i państwo, w którym zarabia się, może legalnie powoływać się na prawa do opodatkowania tego samego dochodu. Aby uniknąć podwójnego opodatkowania, kraje podpisują dwustronne umowy podatkowe (zwane również konwencjami podatkowymi lub umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania). Porozumienia te, które po ratyfikacji stają się prawnie wiążące, określają, który kraj będzie opodatkowywać szczególne formy dochodów w różnych sytuacjach. Traktaty podatkowe pomagają w egzekwowaniu prawa podatkowego, zapewniając wymianę informacji między organami podatkowymi. I traktaty zawierają mechanizmy rozstrzygania rozbieżności poglądów między krajami w kwestiach takich jak charakterystyka określonego elementu dochodu lub miejsce, w którym zostało zarobione. Wraz z dynamiczną gospodarką i mobilną ludnością, traktaty podatkowe są coraz ważniejsze dla Kanady. Ci, którzy korzystają z tych traktatów podatkowych na terenie kraju, obejmują firmy działające na rynkach zagranicznych lub inwestujące za granicą, nowe przedsięwzięcia mające na celu inwestycje zagraniczne oraz osoby fizyczne, które mogą chcieć tymczasowo pracować w innym kraju lub posiadać majątek. Traktat podatkowy daje wszystkim tym osobom wiarygodne odpowiedzi na temat tego, gdzie muszą płacić podatki. Sieć rozliczeń w zakresie podatków w Kanadzie jest obszerna: mamy DTA z ponad 85 krajami, w tym z naszymi partnerami NAFTA, praktycznie wszystkimi państwami Unii Europejskiej i OECD (Organizacji na rzecz Współpracy Gospodarczej i Rozwoju), wielu członków Wspólnoty Narodowej i La Francophonie oraz szybko rozwijających się krajów takich jak Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i Republika Południowej Afryki. Konwencja o podatku dochodowym od Kanady i Stanów Zjednoczonych Umowa o opodatkowanie w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych jest szczególnie ważna ze względu na głębokość więzi z Stanami Zjednoczonymi. Podobnie jak wszystkie DTA z Canadas, traktat Kanady i Stanów Zjednoczonych opiera się na modelu opracowanym przez OECD, ale zawsze zawierał pewne szczególne cechy, które odzwierciedlają niepowtarzalny związek Kanady i Stanów Zjednoczonych. Wraz z ewolucją transgranicznej działalności gospodarczej i praktyk inwestycyjnych, traktat podatkowy musi się zmienić, jeśli ma pozostać skuteczny. Obecna konwencja o podatku dochodowym od Kanada-USA po raz pierwszy została podpisana w 1980 r. Została ona zaktualizowana czterokrotnie - w latach 1983, 1984, 1995 i 1997 r. Te cztery protokoły (zestawy zmian w traktacie) obejmowały szeroki zakres punktów, ale wszystkie pomogły zapewnić traktatowi przyjęcie najnowszych osiągnięć w polityce podatkowej obu krajów, a także zmieniających się potrzeb osób fizycznych i biznesowych Kanady i Stanów Zjednoczonych. Budżet z 2007 r. W Kanadzie stwierdził, że porozumienie co do zasady zostało osiągnięte z USA w sprawie piątego protokołu w celu aktualizacji traktatu podatkowego. Piąty protokół Protokół podpisany w dniu 21 września 2007 r. Proponuje zmianę i uaktualnienie wielu postanowień istniejącej Konwencji o podatku dochodowym od Kanady i Stanów Zjednoczonych. Ten piąty protokół wejdzie w życie z chwilą, gdy zostanie zatwierdzone (ratyfikowane) przez rządy Kanady i Stanów Zjednoczonych (lub 1 stycznia 2008 r., Jeśli zostanie ratyfikowane w 2007 r.). Protokołowi towarzyszą dwie wymiany not dyplomatycznych, które określają wiele bardziej technicznych aspektów. Poniżej przedstawiono krótkie wyjaśnienia kilku kluczowych elementów Protokołu: Eliminacja podatku potrąconego od odsetek Kto ma to wpływ: Każda rezydentka Kanady lub Stany Zjednoczone płacąca zainteresowanie osobie w innym kraju. Obecna zasada: jeśli odsetki są wypłacane na granicy Kanady i Stanów Zjednoczonych, traktat podatkowy zazwyczaj zezwala podatnikom kraju macierzystemu (kraju źródłowego) na opodatkowanie tego odsetka. Podatek, w wysokości do 10 stawek podatkowych, pobierany jest poprzez zobowiązanie płatnika do potrącenia i umorzenia części wypłaty odsetek - stąd kwota podatku potrącanego. Nowa reguła: kraj źródłowy nie może opodatkować interesów transgranicznych. Przykład: Osoba zamieszkała w Kanadzie, która pożycza pieniądze od pożyczkodawcy Stanów Zjednoczonych, nie będzie musiała znosić ani uchylać podatku kanadyjskiego od płatności odsetkowych. Znaczenie: Ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego zwiększa efektywność inwestycji transgranicznych. Zastosowanie: dotyczy odsetek płaconych między osobami niepowiązanymi (np. banku i jego klientowi - na drugi miesiąc po wejściu w życie protokołu. Odsetki płacone między pokrewnymi osobami - na przykład spółka zależna i jej spółka dominująca - pełne zwolnienie obowiązuje od trzeciego roku od daty wejścia w życie. (Pierwsze i drugie lata po wejściu w życie ograniczenie stawki podatku od kraju pochodzenia jest odpowiednio obniżone odpowiednio od 10 do 7 i 4.) Kto to dotyczy: Mieszkańcy Kanady lub Stanów Zjednoczonych, którzy stają w obliczu potencjalnego podwójnego opodatkowania, który nie został rozwiązany poprzez przepisy dotyczące traktatów lub negocjacje między dwoma organami ds. dochodów. Obecna zasada: oprócz wielu szczegółowych postanowień, traktat podatkowy ma zasadę ogólnej rezygnacji, która pozwala organom ds. Dochodów na uzgodnienie w przypadkach, w których traktat nie rozwiązuje problemu między nimi. (Procedura arbitrażu dobrowolnego - taka, w której oba kraje muszą się zgodzić z podatnikiem, aby przesłać sprawę do zarządu arbitrażowego - jest dozwolona na podstawie obecnego traktatu, ale nie została wdrożona.) Jeżeli organy ds. Dochodów nie rozwiążą sporu między nimi nie ma dalszego mechanizmu rozwiązywania sporu. Oznacza to, że podatnicy nie mogą być pewni, że ich problemy z podwójnym opodatkowaniem zostaną rozwiązane. Nowa zasada: w najważniejszych kwestiach, które wymagają zgody organów ds. Dochodów, podatnicy mogą zmusić władze do skierowania sporu do wiążącego arbitrażu. Należy zauważyć, że procedura ta jest całkowicie wybieralna dla podatnika: nowa zasada jest opisana jako obowiązkowa arbitraż, ponieważ jest obowiązkowa dla organów przychodów Przykład: firma z USA sprzedaje towary swoim kanadyjskim spółce dominującej za pewną cenę. Przedsiębiorstwo Stanów Zjednoczonych podlega amerykańskiemu testowi cen transferowych, który określa, że ​​wyższa cena ma zastosowanie do towarów i ocenia więcej dochodów w rękach spółki zależnej. Jednak władze kanadyjskie nie zgadzają się z wyższą ceną transferową i obniżają koszt kanadyjskich firm kosztujących towary. Dwa organy podatkowe nie mogą osiągnąć porozumienia. Przedsiębiorstwa mogą, pod pewnymi warunkami, wybrać organy podatkowe, aby doprowadziły sprawę do wiążącego arbitrażu. Szczegóły procesu arbitrażowego są określone w wymianie not dyplomatycznych. Znaczenie: zwiększa zaufanie podatników, że traktat podatkowy rozwiąże potencjalne podwójne opodatkowanie. Zastosowanie: dotyczy przypadków, w których protokół wchodzi w życie, już rozpatrywany w ramach procedury wzajemnego porozumienia w sprawie traktatów, a także przypadków, które następnie są uwzględniane. Migracja podatników - ochrona przed podwójnym opodatkowaniem Kto dotyczy: Osób, którzy przestają mieszkać w jednym kraju i zamieszkują w drugim. Obecna zasada: Traktat podatkowy umożliwia każdemu krajowi opodatkowanie jego mieszkańców wszystkim swoim zyskiem kapitałowym. Nie przewiduje się możliwości, aby kraj opodatkował emigranci przed uzyskaniem zysku przed wyjazdem (jak to uczyni Kanada, traktując je jako dysponując większością rodzajów nieruchomości w celu osiągnięcia uczciwych wpływów na wartość rynkową). Nowa zasada: jeśli przestając być rezydentem jednego kraju i stać się rezydentem drugiego, osoba fizyczna jest traktowana przez pierwszy kraj jako dysponująca nieruchomościami, jednostka może wybrać leczenie także w drugim kraju (nowy kraju macierzystego) jako usuwający i nabywca nieruchomości w momencie zmiany miejsca zamieszkania. Przykład: emigrant z Kanady do USA posiada akcje, które kosztują 100 i są warte 1000. Kanada traktuje emigranta jako sprzedającego akcje na 1000, osiągając 900 zysków kapitałowych (450 zysków z podatków). Emigranci mogą wybrać opcję traktowania podatków w Stanach Zjednoczonych, jako że zdali sobie sprawę z tego, że uzyskał on 900 zysków przed uzyskaniem rezydenta w Stanach Zjednoczonych. Stany Zjednoczone mogą opodatkować wszelkie przyszłe zyski w stosunku do 1000 wartości udziałów, ale nie będą opodatkowywać zysków, które powstały, podczas gdy osoba mieszkała w Kanadzie. Znaczenie: Zapobiega podwójnemu opodatkowaniu zysków przed migracją. Zastosowanie: dotyczy dyspozycyjności (tj. Emigracji), które miały miejsce po 17 września 2000 r. (Data, w którym Ministerstwo Skarbu USA i Departament Finansów w Canadas ogłosiły porozumienie w tej sprawie). Limited liability companies (LLCs) and other hybrid entities Who it affects: Entities that are treated as corporations under the law of one country, but are treated as partnerships (or pass-through vehicles) in the other country. Current rule: No specific accommodation of these hybrid entities. To benefit from the tax treaty (reduced withholding taxes, etc.), an entity must be resident in (i. e. taxable in) one of the treaty countries. If an entity is a pass-through vehicle in its home country, it is not taxable there instead, its investors are taxed directly as it earns income. But if the other country sees the entity as a corporation, that other country will apply the residence test (taxability) to the entity itself, and the entity will fail. New rule: Income that the residents of one country earn through a hybrid entity will in certain cases be treated by the other country (the source country) as having been earned by a resident of the residence country. On the other hand, a corollary rule provides that if a hybrid entitys income is not taxed directly in the hands of its investors, it will be treated as not having been earned by a resident. Example: U. S. investors use an LLC to invest in Canada. The LLC - which Canada views as a corporation but is a flow-through vehicle in the U. S. - earns Canadian-source investment income. Provided the U. S. investors are taxed in the U. S. on the income in the same way as they would be if they had earned it directly, Canada will treat the income as having been paid to a U. S. resident. The reduced withholding tax rates provided in the tax treaty will apply. Significance: Removes a potential impediment to cross-border investment. Reduces incidence of double non-taxation through better matching of tax rules in the two countries. Application: Basic rule applies for withholding tax purposes as of the second month after the Protocol enters into force. Corollary rule applies after two years. Pensions amp other registered plans - mutual recognition Who it affects: Cross-border commuters - individuals residing in one country and working in the other - who contribute to a pension plan (or any of certain other employment-related retirement arrangements) in the country where they work. Also individuals who move from one country to the other on short-term (up to five years) work assignments, and continue to contribute to a plan or arrangement in the first country. In certain cases, such persons employers may also benefit. Current rule: No rule in respect of contributions, meaning no assurance that they may be deducted for tax purposes in the country of employment. New rule: Provided certain conditions are met, cross-border commuters may deduct, for residence country tax purposes, the contributions they make to a plan or arrangement in the country where they work. Similarly, those who move for work and meet certain conditions can deduct, for source country tax purposes, their contributions to a plan or arrangement in the other country, for up to five160years. In both cases, accruing benefits are not taxable. Examples: (1) A resident of Canada is employed in the U. S. and contributes to an employer-sponsored pension plan there. The employees contributions to the plan (up to the employees remaining RRSP deduction room) will be deductible for Canadian tax purposes. (2) An employee of a Canadian company is assigned for three years to a related U. S. company. The employee keeps contributing to the employee pension plan of the Canadian company. For U. S. tax purposes, both the employee and the U. S. company will be able to deduct the contributions. Significance: Facilitates movement of personnel between the two countries by removing a possible disincentive for commuters and temporary work assignments. Application: Applies for taxation years that begin after calendar year in which the Protocol enters into force. However, if ratification is completed in 2007 the rule applies for taxation years that begin in 2008 (i. e. the same calendar year that the Protocol enters into force). Stock options - apportionment of taxing rights Who it affects: Employees who are granted employee stock options while employed in one country, and who then work for the same or a related employer in the other country before exercising or disposing of the option (or disposing of the share). Current rule: No specific rule provides for the apportionment between the two countries of a stock option benefit in such cases. New rule: The income in question (the stock option benefit) will generally be considered to have been derived in a country to the extent that the individuals principal place of employment was in that country during the time between the granting of the option and its exercise (or the disposition of the share). Example: An employee of a United States company is granted a stock option on January 1, 2009. On January 1, 2017, the employee is moved from the companys U. S. head office to its Canadian subsidiary. On December 31, 2017, the employee disposes of the option, giving rise to an income inclusion. Unless the revenue authorities agree that the circumstances warrant departing from the usual rule, one160third of the income will be treated as having arisen in the U. S. and two thirds in Canada. Significance: Gives clarity as to the sourcing of stock option benefits adds certainty that double taxation will not arise. Application: As a set of detailed, technical rules, this is included in an exchange of diplomatic notes, rather than in the Protocol itself. Enters into force on the same date as does the Protocol. Next Steps To take effect, the Protocol must be ratified according to the applicable procedures in both Canada and the United States. For Canada, this means making the Protocol a part of Canadian law, by enacting a statute to that effect. The Protocol will thus be presented to Parliament in a Bill, which - as with any other Bill - both the House of Commons and the Senate must approve and which must obtain Royal Assent. The Government of Canada intends to proceed with the required Bill at an early opportunity. For Additional Information The existing Canada-United States Income Tax Convention is available on the Department of Finance website, at fin. gc. catreatiesUSAe. html . Many public libraries in Canada hold, often in their reference collection, one or more commercial editions of the Income Tax Act that also include the Convention and related materials. Information on pending legislation, including tax treaty Bills, is available through the Parliament of Canada website, atFifth Protocol Canada-U. S. Tax Treaty Stock Options Volume No. 07-12 8220The revised Protocol provides a mechanism for allocating stock option income between the countries.8221 In annex B of the fifth Protocol (the Protocol) to the Canada-U. S. Treaty, there is an agreement between Canada and U. S. on how to tax employment income from stock options. In the past, there was an inconsistency between the two countries which sometimes resulted in double taxation. In order to alleviate this issue, the two countries have agreed to tax the employment income on an agreed upon ratio. The ratio is based on the number of days in which an individual was employed at the place of employment to the number of days employed between the date of grant and the date of exercise. Assume the following facts: An individual was granted a stock option on the first day of his employment in Canada. The individual worked for 300 days in Canada before moving to the United States. The individual exercised the options 400 days after moving to the United States. In a case like that, 300 over 700 of the employment income will be allocated to Canada and the remainder allocated to the United States. Notwithstanding the above, the competent authorities of both countries can agree to attribute the income in a different manner if both countries agree that the terms of the option were such that the grant was essentially a transfer of ownership. For example, if the options were granted in the money or not subject to a substantial vesting period, then the competent authority can reallocate the employment income. TAX TIP OF THE WEEK is provided as a free service to clients and friends of the Tax Specialist Group member firms. The Tax Specialist Group is a national affiliation of firms who specialize in providing tax consulting services to other professionals, businesses and high net worth individuals on Canadian and international tax matters and tax disputes. The material provided in Tax Tip of the Week is believed to be accurate and reliable as of the date it is written. Tax laws are complex and are subject to frequent change. Professional advice should always be sought before implementing any tax planning arrangements. Neither the Tax Specialist Group nor any member firm can accept any liability for the tax consequences that may result from acting based on the contents hereof. Newsletter Signup Sign up for our newsletters, this service is free of charge.