Opcje na akcje dobry pomysł poszedł źle WASHINGTON W miarę narastania skandalu Enron Corp. możemy przegapić las na drzewa. Mnożące się dochodzenia stworzyły masywny whodunit. Kto zniszczył dokumenty Kto wpuścił inwestorów Kto skręcił lub złamał zasady rachunkowości Odpowiedzi mogą wyjaśnić, co się stało w Enron, ale niekoniecznie dlaczego. Musimy szukać głębszych przyczyn, zaczynając od opcji na akcje. To dobry pomysł źle, opcje akcji pozwalają na korozję, która kusi wielu menedżerom, a nie tylko tym, którzy pracują w firmie Enron, aby grać szybko i luźno podczas raportowania zysków. Jak wszyscy wiedzą, opcje zapasów eksplodowały pod koniec lat 80. i 90. XX wieku. Teoria była prosta. Jeśli przywódcy i menedżerzy przywłaszczyli do właścicieli, działałby w interesie akcjonariuszy. Pakiety wynagrodzeń dla kadry kierowniczej stawały się coraz bardziej skorumpowane w kierunku opcji. W 2000 r. Typowy dyrektor generalny jednego z 350 największych firm krajowych wyniósł około 5,2 miliona, a połowa z nich odzwierciedla opcje akcji - powiedział William M. Mercer Inc. Około połowa z tych firm miała również programy opcji na akcje dla co najmniej połowy swoich pracowników. Do pewnego momentu teoria działała. Dwadzieścia lat temu amerykańscy menedżerowie korporacji byli szeroko krytykowani. Firmy japońskie i niemieckie wydawały się na papierze. Natomiast ich amerykańscy rywale wydawali się gwałtowni, zadowoleni i biurokratyczni. Opcje na akcje były sposobem na skupienie uwagi na budowie imperium korporacyjnego iw kierunku poprawy rentowności i efektywności. Wszystko to przyczyniło się do ożywienia gospodarczego w 1990 roku. Ale powoli, opcje na akcje zostały skorumpowane przez niedbalstwo, nadużycia i chciwości. Ponieważ więcej kadry kierowniczej rozwijało duże osobiste pakiety w opcjach, zadanie utrzymania wzrostu cen akcji stało się odrębne od poprawy działalności gospodarczej i jej rentowności. To się zdarzyło, że miało miejsce w Enron. Około 60 procent pracowników otrzymało coroczną nagrodę opcji, równą 5 procentowi ich podstawowej pensji. Dyrektorzy i czołowi menedżerowie otrzymali więcej. Na koniec roku 2000 wszyscy menedżerowie i pracownicy firmy Enron mieli opcje, które mogą być wykorzystane przez prawie 47 milionów akcji. Zgodnie z typowym planem, odbiorca dostaje opcję zakupu określonej liczby akcji po cenie rynkowej w dniu wydania opcji. Jest to cena strajku. Ale zwykle nie można tego dokonać przez kilka lat. Jeśli cena akcji wzrośnie w tym czasie, opcja może przynieść czysty zysk. W przypadku 47 milionów opcji Enron średnia cena strajku wynosiła około 30, a pod koniec 2000 r. Cena rynkowa wynosiła 83. Potencjalny zysk wyniósł blisko 2,5 mld. Biorąc pod uwagę olbrzymie nagrody, byłoby dziwne, gdyby menedżerowie Enrons nie byli obsesją na punkcie ceny akcji spółki i - w możliwym zakresie - próbowali to wywierać. I choć akcje Enrons wzrosły, dlaczego ktoś narzekałby na rachunkowość Shenanigans Wielu kierownictwo będzie dążyć do maksymalizacji ich osobistego majątku. Aby wpłynąć na ceny akcji, kierownictwo może wydawać optymistyczne prognozy zysku. Mogą opóźnić niektóre wydatki, takie jak badania i rozwój (co chwilowo pomaga zyskach). Mogą oni angażować się w akcje odkupu zapasów (zwiększają one zyski na akcję, ponieważ mniej akcji są nieuregulowane). Oczywiście mogą korzystać z zasad rachunkowości. Chodzi o to, że opcje na akcje spowodowały ogromne konflikty interesów, których kierownictwo będzie trudno naciskać, aby uniknąć. Opcje na akcje nie są złe, ale jeśli nie powstrzymamy obecnego szaleństwa, stale namawiamy do kłopotów. Oto trzy sposoby sprawdzania nadużyć opcji: 1. Zmień opcje rachunkowości jako koszt. Co dziwne, kiedy firmy wydają opcje na akcje, nie muszą odliczać zysków. To zachęca przedsiębiorstwa do tworzenia nowych opcji. Zgodnie ze wspólną techniką rachunkowości opcje Enrons wymagałyby potrącenia w wysokości prawie 2,4 mld od 1998 r. Do 2000 r. To praktycznie wyeliminowało zyski przedsiębiorstwa. 2. Opcje indeksu indeksu do rynku. Jeśli akcje spółki wzrosną wraz z ogólnym rynkiem akcji, zyski nie odzwierciedlają żadnego wkładu w zarządzanie - a jednak większość opcji nadal wzrasta. Kierownictwo dostaje los. Opcje powinny wynagrodzić tylko zyski powyżej rynku. 3. Nie przewiduj opcji ponownego wyboru, jeśli zapas spadnie. Niektóre rady nadzorcze wydają nowe opcje po niższych cenach, jeśli spadnie zapasy firmy. Co to jest punkt Opcje powinny prod kadry kierowniczej w celu poprawy zysków firmy i ceny akcji. Dlaczego warto chronić je, jeśli nie? W granicach, opcje na akcje są użyteczną nagrodą za zarządzanie. Ale straciliśmy te granice, a opcje stały się rodzajem wolnych pieniędzy, pokropionych przez niekrytycznych dyrektorów korporacyjnych. Chyba że firmy przywracają limity - jeśli są potrzebne, przez nowe regulacje rządowe - utracona zostanie duża lekcja skandalu z Enron. Przez Matta Krantza i Grega Farrella, USA TODAY Narastający skandal dotyczący domniemanej manipulacji lub backdatingu, opcji na akcje wykonawcze zadeklarowało kolejne dwie głowy na najwyższych szczeblach Corporate America. powiedział Altera (ALTR), że główny oficer finansowy Nathan Sarkisian opuścił firmę przedwcześnie po przeanalizowaniu praktyki przyznawania opcji wskazał problemy. Firma powiedziała, że będzie musiała przywrócić dochody, aby odzwierciedlić 47,6 mln kosztów związanych z dotacjami na opcje. Oddzielnie, UnitedHealth (UNH) powiedział w niedzielę, że dyrektor generalny William McGuire zakończył się 1 grudnia po badaniu ubezpieczyciela zdrowia backdating opcja stanie znaleźć potencjalne złe. Badanie wykazało, że McGuire otrzymało kilka opcji na roczne niskie w magazynie, które byłyby zasadniczo niemożliwe bez manipulacji. Backdating jest, gdy firmy nie ujawniają dali kierownictwo prawo do zakupu akcji po cenie niższej niż wartość rynkowa, gdy opcje są wydawane. Opcje na akcje mają na celu wynagrodzenie kadry kierowniczej za inteligentne ruchy po otrzymaniu dotacji. Opcje zazwyczaj dają kierownictwu prawo do zakupu akcji w przyszłości po cenie, w jakiej była przedmiotem obrotu, gdy wydano opcje. Ale narastający skandal polega na tym, że niektóre firmy mogą nadużywać zasad. Zamiast dawać kierownictwu prawa do zakupu akcji po bieżącej cenie akcji, niektóre firmy mogły dać kierownictwu prawo do zakupu akcji w oparciu o niższą cenę z poprzedniej daty. Praktyka ta, choć niekoniecznie nielegalna, ma potencjał niewłaściwego nagradzania kadry kierowniczej w sposób niezjawiony akcjonariuszom. Zrozumia, ile firma wypłaciła kierownictwo i wpływa na podatki płacone przez firmy i kadrę zarządzającą, a także to, co firma raportuje jako zarobki. Według badań opracowanych przez Glassa Lewis, 150 firm powiedziało, że poszukują kwestii, czy niektóre z ich opcji na akcje są backdated. Spośród nich, 142 otworzyły wewnętrzne dochodzenia, 91 są śledzone przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, a 55 przez Departament Sprawiedliwości. Od poniedziałku, liczba firm straciła wykonawcę lub dyrektora w skandalu hit 23. W zeszłym tygodniu, McAfee CEO George Samenuk i CNET CEO Shelby Bonnie schodzili wśród objawień problemów z opcjami. Nadal tylko dwa przypadki doprowadziły do oskarżenia. Dyrektorzy firmy Brocade Communications Systems, w tym byli prezes Gregory Reyes i Comverse Technology, w tym byli prezes Jacob Alexander, są obciążani niewłaściwie backdating. Ale prawnicy, którzy śledzili tę kwestię, przewidują, że wiele kolejnych dochodzeń zakończy się w sądzie kryminalnym. - Jesteśmy tylko na wczesnym etapie publicznego ogłaszania tej kwestii, mówi Mark Zauderer z Flemming Zulack Williamson Zauderer. Zobaczymy falę spraw związanych z backdating. Zauderer twierdzi, że prokuratorzy przeskakują przy okazji wniesienia spraw karnych przeciwko korporacyjnym kierownictwu, ponieważ te przypadki mogą być proste. Problemy, w tym zmiany dokumentów i fałszywe przedstawienie dokumentów, to takie, które jury mogą łatwo objąć ramiona. Łatwiej jest ścigać niż przypadki oszustw księgowych Enron. Inni mówią, że nie będzie wielu procesów karnych. Wiele z tych przypadków ma ogromne problemy związane ze statutami, mówi David Gourevitch, prawnik z Manhattanu i były prokurator. Okazuje się, że czas na oszustwa w zakresie papierów wartościowych wynosi pięć lat. Wskazuje na to, że większość znanych przykładów backdatingu pojawiła się pod koniec lat 90. podczas bańki technologicznej. Od 2001 r. Ceny technologii techniczne są na tyle niskie, że nie było istotnego powodu, aby zaangażować się w backdating. Tymczasem inwestorzy oczekują na działanie organów regulacyjnych. Obecnie 65 firm zmaga się z pozwami akcjonariuszy klasy w skandalu, mówi Glass Lewis. Backdating objawy arentkoniecznie szkodliwe dla spółki czas. Weź UnitedHealth, który stoi w obliczu pozwu. Poniedziałek, czas spadł 1,21 do 47,54, a nie brutalne straty, zważywszy, że prezes zrezygnował. Minęło od marca, kiedy The Wall Street Journal spadł o 16 lat, informując, że firma może być zaangażowana w backdating. Jednak w tym czasie stan magazynu spadł już 11 z jego wysokiego pod koniec 2005 roku. Trudność w izolacji, jak wiele problemów związanych z backdatingem zaszkodzi cenom akcji ma ograniczoną liczbę skarg dotyczących klas akcji, profesor Joseph Grundfest, profesor Stanford Law School, powiedział w śródokresowej ocenie akcjonariusza spór. Wysłano 10172006 2:24 AM ETAn Enron Scandal Summary Skandal ENRON jest uważany za jeden z najbardziej znanych w historii amerykańskiej, a wielu historyków i ekonomistów uważało, że wielu historyków i ekonomistów uważa, że był nieoficjalnym planem studium przypadku Białej Collar Crime White Collar Crime jest definiowana jako brutalna, finansowa działalność przestępcza zazwyczaj podejmowana w ramach, w której jej uczestnicy zachowują wykształcenie wyższe w odniesieniu do zatrudnienia, które uważa się za prestiżowe. Wśród skandalu ENRON pojawiły się następujące: Skandalizowany skrót ENRON: Deregulacja ENRON Podczas gdy określenie "regulacja w ramach komercyjnego i korporacyjnego" zazwyczaj dotyczyło rządów zdolnych do regulowania i autoryzowania działalności handlowej i zachowania w odniesieniu do poszczególnych przedsiębiorstw, kierownicy ENRON ubiegali się i otrzymali deregulację rządową. W wyniku tej deklaracji deregulacji kierownictwo ENRON mogło utrzymywać agencję w odniesieniu do sprawozdań z zarobków, które zostały wydane zarówno inwestorom, jak i pracownikom. Agencja ta pozwoliła, aby raporty o zarabianiu przez ENRON były bardzo skośne, ponieważ straty nie zostały w całości zilustrowane, co powoduje coraz większe inwestycje ze strony inwestorów chcących uczestniczyć w tym, co wydawało się opłacalną firmą Enron Scandal Summary: Błędne przedstawienie Poprzez błędne przedstawianie raportów o zarobkach przy jednoczesnym nadal korzystaniu z dochodów uzyskanych przez inwestorów, którzy nie są członkami prawdziwej kondycji finansowej ENRON, kierownictwo agencji emitowanych przez ENRON, które emitowały z inwestycji, zgłaszając nieuczciwe zarobki tym inwestorom, nie tylko zwiększyło liczbę inwestycji od obecnych akcjonariuszy, ale także przyciągnęło nowi inwestorzy pragną cieszyć się widocznymi zyskami finansowymi korporacji ENRON. Podsumowanie skrajności ENRON: Kryminalny kryzys energetyczny W 2000 r., Po odkryciu przestępstw wymienionych w powyższym opisie skrótów ENRON, ENRON poinformował, że w Kalifornii istnieje krytyczna okoliczność w odniesieniu do dostaw gazu ziemnego. Ze względu na fakt, że ENRON był wtedy szeroko szanowaną korporacją, publiczność nie ostrzegała przed ważnością tych oświadczeń. Jednak po przeglądzie retroaktywnym wielu historyków i ekonomistów podejrzewa, że kierownictwo ENRON wyprodukowało ten kryzys w celu wykrycia oszustwa, które popełnili, chociaż kierownictwo ENRON korzystało z funduszy pochodzących z inwestycji, sama korupcja zbliżała się do bankructwa. Podsumowanie skrótów ENRON: Zniszczanie skandalu ENRON Podsumowanie działań związanych z defraudacją podejmowanymi przez osoby zarządzające ENRON może być zdefiniowane jako działalność przestępcza polegająca na niezgodnym z prawem i nieetycznym osiągnięciu środków pieniężnych i finansowaniu przez pracowników zazwyczaj, że środki zaradzone są przeznaczone na cele przedsiębiorstwa osobistego użytku. Podczas gdy kadra kierownicza firmy ENRON zbierała fundusze inwestycyjne od nie podejrzewających inwestorów, środki te zostały skradzione z firmy, co doprowadziło do bankructwa spółki. Podsumowanie skrótu ENRON: straty i konsekwencje W związku z działaniami kierownictwa ENRON, firma ENRON zbankrutowała. Strata ponoszona przez inwestorów przekroczyła 70 mld euro. Ponadto działania te kosztują zarówno powierników, jak i pracowników powyżej 2 mld EUR, co uważa się za wynik niewłaściwego wykorzystania inwestycji, funduszy emerytalnych, opcji na akcje i planów oszczędności w wyniku rozporządzenia rządowego oraz ograniczonego zakresu odpowiedzialności przedsiębiorstwa ENRON , tylko niewielka ilość utraconych pieniędzy była kiedykolwiek zwrócona. Brak pokrewnych postów. Oświadczenie Brak poufnych relacji adwokat-klient powstały przy użyciu witryny Laws i informacje podane na tej stronie nie są poradą prawną. Aby uzyskać poradę prawną, skontaktuj się z adwokatem. Adwokaci wyszczególnieni w tej witrynie internetowej nie są odesłani ani nie popierani przez niniejszą witrynę internetową. Korzystając z prawa zgadzasz się na Warunki korzystania z prawa. Copyright 2017 Prawa autorskie Wszystkie prawa zastrzeżone Ładowanie, proszę czekać To może potrwać sekundę lub dwie. Przeczytaj poprzednie artykuły: Lekcje z Enron Scandal 5 marca 2002 r. Kirk Hanson, dyrektor Centrum Markkula ds. Etyki Stosowanej, przeprowadził wywiady z Enron autorstwa Atsushi Nakayamy, reporterki japońskiej gazety Nikkei. Ich Q amp A pojawia się poniżej: Nakayama: Jak myślisz, co najważniejsze lekcje, które można wyciągnąć z skandalu Enron Hanson: Skandal Enron jest najbardziej znaczącym upadkiem firmy w Stanach Zjednoczonych od czasu bankructw wielu banków oszczędnościowych i kredytowych w latach osiemdziesiątych. Ten skandal świadczy o potrzebie znacznych reform w zakresie rachunkowości i zarządzania korporacyjnego w Stanach Zjednoczonych, a także do ścisłego spojrzenia na etyczną jakość kultury biznesu i korporacji w Stanach Zjednoczonych. N: Dlaczego tak się stało H: Jest wiele przyczyn upadku Enronu. Wśród nich są konflikty interesów między dwiema rolami Arthur Andersen, jako audytora, ale także jako konsultant dla Enronu brak uwagi ze strony członków zarządu Enron wobec podmiotów finansowych nieobjętych księgami, z którymi Enron prowadził działalność gospodarczą i brak rzetelności zarządu o zdrowiu spółki i jej działalności gospodarczej. W pewnym sensie kultura Enrona była główną przyczyną upadku. Starsi kierownictwo uważał, że Enron musiał być najlepszy we wszystkim, co robił i że musieli chronić ich reputację i rekompensatę jako najbardziej udanych kierownictw w Stanach Zjednoczonych. Kiedy niektóre firmy i przedsiębiorstwa handlowe zaczęły słabo działać, starały się do własnych niepowodzeń. N: Dlaczego dyrektorzy firmy nie chronili pracowników i inwestorów H: Rada Dyrektorów nie zwracała uwagi na charakter podmiotów nieobjętych księgami rachunkowymi utworzonych przez Enron, a także ich własnych obowiązków w zakresie monitorowania tych podmiotów po ich zatwierdzeniu. Zarząd nie zwracał uwagi na pracowników, ponieważ większość dyrektorów w Stanach Zjednoczonych nie uznaje za to swojej odpowiedzialności. Uważają się za przedstawicieli tylko akcjonariuszy, a nie pracowników. Jednak w tym przypadku nie reprezentowali nawet akcjonariuszy, a zwłaszcza pracowników, którzy byli akcjonariuszami. N: Dlaczego nikt nie powstrzymał Skilling, Lay i Fastow H: Jeffrey Skilling i Andrew Fastow zmienili strategię biznesową i kulturę korporacyjną firmy Enron. W ten sposób okazały się, że Enron jest bardzo innowacyjny i bardzo opłacalny. Kiedy akcje rosną i akcjonariusze są coraz bogatymi, zarząd i społeczność inwestycyjna zachęca do bardzo bliskich rozmów z członkami zarządu. Zarząd jest winny, że zezwala na zawieszenie własnego kodeksu postępowania Enrons, aby umożliwić konflikty interesów nieodłącznie związane z firmami off-księgowymi kontrolowanymi przez firmę Fastow. Kilku analityków zalecało, aby ich klienci pozostali poza Enronem, ale nie wiele. N: Czy mógłbyś mi powiedzieć, jak należy zmienić zarządzanie przedsiębiorstwem H: Nie sądzę, aby zasadę ładu korporacyjnego w znaczący sposób uległy zmianie. Ale rady dyrektorów muszą zwracać większą uwagę na zachowanie kierownictwa i sposób, w jaki firma zarabia. W zbyt wielu amerykańskich firmach członkowie zarządu oczekują, że zarząd chce zaproponować - albo zrezygnować. Musi stać się do zaakceptowania i obowiązkowe kwestionować kwestię zarządzania. Nie ma mowy, że reguły zarządzania USA zostaną zmienione, aby komisje były odpowiedzialne zarówno pracownikom, jak i akcjonariuszom. Jednak członkowie zarządu byliby głupi, aby nie zwracać większej uwagi na sposób traktowania pracowników i klientów oraz partnerów biznesowych. To bardzo wpływa na długoterminową wartość inwestycji akcjonariuszy. N: Czy uważasz, że ten skandal nie uszkodzi ekonomicznego systemu podstawowego H: Enron jest znakomitym przykładem nowej firmy gospodarki. Kenneth Lay i Jeffrey Skilling twierdzili, że Enron jest najbardziej innowacyjną firmą w Stanach Zjednoczonych, a czasami próbował zastraszać dziennikarzy lub analityków, którzy kwestionowali strategię. W nowej gospodarce powstały nowe rodzaje firm. Upadek Enrons zachęci inwestorów, analityków, dziennikarzy i pracowników do zadawania pytań o stare gospodarki na temat tych nowych firm gospodarki: jak firma zarabia pieniądze Czy można podtrzymać tę strategię w dłuższej perspektywie Jak ci, którzy pracują w firmie i z nią czują, to Nowa gospodarka straciła trochę swojego apelu po upadku wielu firm z branży dot i Enron. N: Czy możemy wierzyć, że analitycy od dawna kupują rekomendacje na temat H: Wielu z nich pytało o zbyt optymistyczne ankiety dotyczące zakupów wydane w ostatnich latach, obawiając się, że miały konflikty interesów ze względu na działalność subemisyjną, którą firmy robiły dla kropek lub z powodu inwestycji która nagradzała analityków, którzy byli uprzejmi w nowej gospodarce. Myślę, że w najbliższych miesiącach i przyszłych latach będzie dużo bliższa analiza zaleceń analityków i bliska przyjrzenie się konfliktom interesów poszczególnych analityków. Analitycy, którzy są zawsze uprzejmi, są mniej prawdopodobni. N: Jakie reformy Kongres, SEC i inne instytucje post-Enron H: Uważam, że przepisy dotyczące rachunkowości powinny zostać zmienione, aby zabronić prowadzenia przez tę samą firmę księgową własności usług audytu i doradztwa. Firmy księgowe już zmierzają do wycofania swoich firm konsultingowych. SEC prawdopodobnie powinna przyjąć dodatkowe wymogi dotyczące ujawniania informacji. Różne organy regulacyjne powinny zaostrzyć wymogi dla dyrektorów, aby zachowywać czujność i zapewnić ochronę dla osób zgłaszających naruszenia, które wprowadzają niewłaściwe zachowania do uwagi opinii publicznej. Jednak w ostatecznym rozrachunku rozwiązanie problemu skandalu typu Enron polega na uważaniu dyrektorów, w prawdziwości i rzetelności kierownictwa. Sprytni ludzie zawsze znajdą sposoby ukrywania informacji lub angażowania się w oszustwa. N: Jak można odzyskać wiarygodność z inwestorami H: Firmy amerykańskie i zagraniczne firmy notowane na giełdach amerykańskich będą musiały wykazać, że wyeliminowały wszystkie konta pozabudżetowe, które zakłócają publiczne zrozumienie kondycji finansowej organizacji. Mogą one zadeklarować, że nie będą zawiesić kodeksu postępowania firmy lub przynajmniej zgłaszać do publicznej wiadomości. Wreszcie każda firma będzie musiała wykazać, że rada dyrektorów jest energiczna, czujna i że jej procedury umożliwią odkrycie wszelkich wątpliwych zachowań. Firmy mogą potrzebować zestawów najlepszych praktyk w zakresie zarządzania, aby odzyskać zaufanie rynku. N: Niektórzy twierdzą, że upadek Enrons spowodowany był systemem opcji na akcje. Czy uważasz, że system odszkodowania dla kadry kierowniczej powinien zostać zreformowany, a jeśli tak, to jak H: System opcji na akcje nie jest problemem. Nadmierne opcje na akcje i nadmierne odszkodowania korporacyjne dają korporacyjnym kierownictwu zbyt wiele zachęt do manipulowania kontami finansowymi i ceną akcji spółki. Gdy ogromne premie za gotówkę lub opcje są uzależnione od osiągnięcia jednego lub kilku wąsko określonych zysków lub celów wzrostu, pokusa manipulowania liczbami, aby otrzymać nagrody, będzie zbyt wielka. Problemem nie jest system opcji na akcje, ale nadmierna rekompensata przyznawana kierownictwu w Stanach Zjednoczonych, w szczególności w porównaniu do wynagrodzeń zwykłych pracowników firmy. Firmy Stanów Zjednoczonych powinny wyglądać bardziej jak japońskie firmy w stosunku do wynagrodzeń najwyŜszych kadry kierowniczej wobec pracowników regularnych. N: Czy ceny akcji spadną w dół, ponieważ wiara inwestorów została wstrząśniona Z drugiej strony, niebieskie chipy takie jak GE i IBM musiały uspokoić inwestorów o sile kontroli finansowej. H: Wierzę, że ceny akcji spółek z sektora nowych firm będą nadal wykazywały efekt Enron przez wiele miesięcy. Dopóki poszczególne firmy nie przekonają rynku, że pozbawi się wszelkich wątpliwych praktyk i poprawiły systemy zarządzania, nie zostaną w pełni ocenione. N: Nie sądzisz, że ten rodzaj skandalu będzie miał złe wpływy na gospodarkę Stanów Zjednoczonych, która wychodzi z recesji H: Enron wyraźnie wyrządził szkodę gospodarce Stanów Zjednoczonych, ale nie będzie w stanie odzyskać równowagi z obecnej recesji. Podstawowy stan gospodarki Stanów Zjednoczonych jest silny i obecnie rośnie. Niektóre indywidualne firmy gospodarki newralgicznej będą od jakiegoś czasu przygnębiać na giełdach, ale także odzyskają dobre wyniki, ponieważ wykazują, że są przygotowani do zapobiegania zachowaniu Enrona. N: Wspomniałeś w magazynie Newsweek, że Enron stanie się sztuką moralności nowej gospodarki. Czy mógłbyś dać mi bardziej konkretny pomysł, co masz na myśli w tym H: Wierzę, że Enron będzie sztuką moralną nowej gospodarki. Uczy dyrektorów i amerykańską publiczność najważniejsze lekcje etyki z tej dekady. Wśród tych lekcji są: zarabiacie pieniądze w nowej gospodarce w taki sam sposób, jak zarabiacie pieniądze w starej gospodarce - dostarczając dobra lub usługi, które mają rzeczywistą wartość. Sprytność finansowa nie zastępuje dobrej strategii korporacyjnej. Kruczkoś ci korporacyjnych kierownictw, którzy twierdzĘ ..., że sĘ ... najlepsi i najjaś niejsi, najbardziej innowacyjni i którzy prezentujĘ ... się jako supergwiazda, powinni być czerwonĘ ... flagĘ ... dla inwestorów, dyrektorów i opinii publicznej. Dyrektorzy, którzy są zbytnio płaceni, mogą myśleć, że są ponad regułami i mogą być skłonni wyciąć etyczne zakręty, aby zachować ich bogactwo i zalety. Przepisy i przepisy rządu muszą być aktualizowane dla nowej gospodarki, a nie zrelaksowane i wyeliminowane. 5 marca 2002
No comments:
Post a Comment